Respuesta a @danirovira sobre penes y marquesinas

No @danirovira, no se trata de poder o no poder arrancarse el pene por querer una sociedad de igualdad, como dices en tu cuenta instagram.

Lo de la “marquesina” ya fue explicado por Pávlov y el “condicionamiento clásico” a principios del siglo XX, y como en su experimento, hoy no hace falta siquiera la foto de la modelo, basta mostrar el “sujetador de encaje” (la cosa) en cualquier marquesina, para tenernos salivando y segregando jugos gástricos. (Cosa-estereotipo-cosa serán asociados hasta que crean que funciona)

Nada pinta el pene y sí mucho nuestro cerebro y me temo que revertir el condicionamiento pavloviano no sea fácil, incluso si se intentara, que no se intenta.

Los feminismos no piden que te arranques el miembro, ni el cerebro, tampoco piden que no desees; sin embargo se ofrecen como herramienta para que cuando salives antes los estímulos, sepas (ya que no somos perros) que si detrás de la “campana” había un Pávlov, detrás de cada “marquesina” se encuentra el Patriarcado (con ayuda del consumismo como mamporrero) condicionando tus estímulos, tu educación, tus valores, tus principios. 

El feminismo y su análisis de género, te ofrece el modo de identificar la desigualdad, más allá de los condicionamientos y machismos a los que estamos sometidos por la estructura social dominante y dominada, al servicio de los hombres.

El feminismo te permitirá, ante cualquier “marquesina” de las incontables que afrontamos en el paseo de nuestra vida, un relectura inteligente y justa, donde nuestros deseos, no signifiquen o pasen por la cosificación o minusvalía de la mujer por serlo, ni de nadie, creando así, el espacio de igualdad que todas y todos merecemos. ;)

jssdvg

publicado originalmente en facebook: http://bit.ly/MarquesinaRovira

Prostitución (debate feminista) Crítica al artículo firmado por Amelia Varcárcel

Leo el artículo firmado, nada menos, que por Amelia Varcárcel, entre otras (Victoria Sau, Celia Amorós, Teresa Gisbert, Rosa Cobo, Inmaculada Montalbán y Alicia Miyares.) [http://bit.ly/1PA2kcd] (2007) y el debate da vértigo. Pero es que veo un sesgo de moralidad o moralina que me chirría. Por eso me animo a escribir sobre mi actual posición (2015).

Porque en los borradores de Programas Electorales que se manejan para las elecciones generales #20D 2015, el trasiego sobre la prostitución vuelve a estar encima de la mesa. 

[http://bit.ly/PSOEprostitución]

Yo me centraré en las preguntas, sobre si es la prostitución un modo de vida deseable. Y la respuesta, creo, tiene mucho que ver con la ética de cada persona y con una moral confrontada a la realidad del resto de "modos de vida".

Valcárcel, en su último bloque de preguntas recurre en mi opinión, a tergiversar las peticiones de las asociaciones de las trabajadoras del sexo [http://bit.ly/manifiestoHetaria] (2006), con sus propias meditaciones filosóficas, y a mezclar planteamientos legítimos con falacias comparativas.

Dice "¿Puede, por ejemplo, un individuo libre desear ser esclavo? No podemos descartarlo. ¿Convierte eso a la esclavitud en una práctica recomendable? Seguro que no."

Sin embargo, se le olvida a Valcárcel, que mientras moralmente la esclavitud en los llamados países civilizados, era una opción posible. Estaba regulada y existía un marco jurídico tanto para esclavista como para esclavo. Ni siquiera en ese caso extremo de robo de libertad, o cesión de libertad (algo que no ocurría durante la esclavitud racista, un blanco en USA no podía ser esclavo, aún por gusto) los esclavos nunca se encontraron "en teoría" en un marco alegal, los jueces y la ley regulaba la ignominia, lo cual la minimizaba.

El mismo razonamiento de Valcárcel sobre la esclavitud se podría aplicar a cualquier práctica que alguien considere no recomendable. Veamos algún ejemplo flagrante y abominable desde mi ética personal, usando el mismo modelo de pregunta, que usa la articulista:

¿Puede, por ejemplo, un individuo libre desear ser un soldado dispuesto a matar y dejarse matar, bajo las órdenes ciegas a un superior? No podemos descartarlo. ¿Convierte eso a la soldadesca en una práctica recomendable? Seguramente no.

Yo soy pacifista, anti-violencia y antimilitarista, pero no se me ocurriría dejar la actual realidad militarista de mi sociedad sin regulación. Algo que si ocurre en el caso de prostitutas.

Aunque abogaré por un mundo en paz y sin militares, ni soldados ni mandos, ni armas...igual que en mi mundo ideal, el sexo no me parece un elemento para mercantilizar.

Qué yo sepa las asociaciones de prostitutas, reclaman regulación de su actividad en un marco legal, obviamente habría que trabajar en él, con sus peculiaridades, como las tiene el ejército con respecto a cualquier otro trabajo. A nadie le llega una carta del INEM para decir que se incorpore a filas.

(Antes era obligatorio, a mí me llegó hace décadas esa notificación del Estado (actuaba como proxeneta militarista y ejercía una trata de personas -varones-), para trabajar obligado por algo que atentaba contra los principios de muchos; y sí, existía una cierta objeción de conciencia, y para que fuese considerada, mucha gente fue a la cárcel por principios antimilitaristas).

Yo personalmente no voy a desear que mi hija ni nadie, ejerza la prostitución, ni la profesión de las armas, ni tantos otros "trabajos" que aparecen bien regulados en nuestro marco laboral y que considero una cesión de libertad y dignidad importantes según mis códigos éticos, repito según mis códigos éticos.

Tampoco aceptaré o desearé personalmente, que a un trabajador de cualquier trabajo, se le pida trabajar sin contraprestaciones, dignas y justas... salarios miserables, injustas relaciones laborales sin sindicación, desiguales o incluso sin salario a cambio de currículum o expectativas de ser contratado/a. (Por cierto, alguna de esa ignominia anterior, hoy está regulada)

Pero yo no soy mi hija, y si ella decidiese optar por cualquier opción, libremente y en conciencia, desearía que tuviese garantías jurídicas y laborales-sociales al respecto, las mejores posibles.

Se hace Valcárcel esta pregunta "¿Deseamos transmitirles que comprar o venderse es un modelo pertinente de relación entre los sexos?" entiendo que se refiere a la práctica sexual, enmarcada en un espacio-tiempo pactado, ya que es eso lo que se comercia con la prostitución entre los sexos iguales o distintos.

Y aquí, considerando el patriarcado que maneja la relación sexual varón-mujer en nuestros marcos sociales de referencia, con España dentro de la cultura Occidental... pues podríamos considerar sin equivocarnos, que la mujer se haya en una desigualdad más que evidente.

Pero, no sólo en la "prostitución" sumida en la alegalidad más vergonzosa, sino en cualquier relación sexual varón-hembra, siendo el más escandaloso no la prostitución, sino lo que ha sido por milenios "el matrimonio" y en demasiados casos aún sigue siendo. Ya no digamos fuera de nuestras fronteras...

Porque el objeto subyacente en el "matrimonio heterosexual" históricamente hablando, es la sexualidad de la mujer para satisfacer al marido... la maternidad derivada de dicha sexualidad, y la crianza y los cuidados como "esclavitudes" (en cuanto a pérdida de libertad) subordinadas al varón...

Sí, sabemos que todo ha cambiado desde el pasado siglo XX (en algunos países del mundo), pero en lo referente a la sexualidad, sigue siendo prevalente la sexualidad en el mercado de los matrimonios de conveniencia, algo que funciona sin pudor en todas las clases sociales, pero incluso con mayor descaro escénico entre las élites y clases acomodadas.

Claro, hay muchas diferencias entre casarse y prostituirse; pensemos en una crucial, ejercer la prostitución estigmatiza y acceder al matrimonio ofrece prestigio social.

¿Eliminamos el matrimonio, como contrato que garantiza derechos? ¿deseamos dejar el matrimonio en situación de alegalidad y negar sus derechos a las mujeres casadas, como si fuesen prostitutas?  Pues parece que también deberíamos, si tuviésemos en cuenta las preguntas de Valcárcel.

Yo, seguiré apoyando al Colectivo Hetaira y sus posiciones [Foro debate 2015] hasta que alguien de

verdad me ofrezca razones de lo contrario con mejores argumentos que los expuestos en artículos como el mencionado del País (anclado desde entonces) o en programas electorales con parecidas premisas abolicionistas a fecha de hoy, y apoyaré la defensa de los derechos de las trabajadoras/res del sexo y el fin de su estigmatización moral, mientras que haya trabajadoras/res libres y honest@s que en conciencia así lo exijan.

Nota: Artículo referido, publicado en El Pais.com el 21 de mayo 2007
http://elpais.com/diario/2007/05/21/opinion/1179698404_850215.html

No todo vale, ni en la paz ni en la guerra.

No todo vale, no para mí.

Por eso cuando alguien todavía se asombra de mi espíritu quincemayista, yo me asombro de su asombro.

Sin espacios (15m) abiertos donde, desde la palabra se remuevan conciencias y se busque el consenso, toda política me parece claustrofóbica y sesgada. 

Yo no quiero someterme a ningún maniqueísmo de buenos contra malos, no aceptó ningún catecismo revolucionario que justifique la mentira, la generalidad contra el enemigo y la justificación al amigo; no quiero un fin utópico olvidando la ética en el proceso, ni la impunidad o los daños colaterales inherentes al poder o la violencia, máxime cuando hablemos de vidas y personas, porque nunca hubo guerra digna ni muerte o tortura inevitable.

No acepto la simplificación simbólica, porque eso, sólo es admisible en los aeropuertos para encontrar salidas.

No todas las ideas me merecen respeto, pero sí la vida y dignidad de toda persona, igual que creo que la merezco y por eso mi activismo ante los que no respetan a otras.

No hay identidad en la que me incluya como exclusión de otras y si eso me dejase sin ninguna, asumiré su falta.

Recordar el pasado y la memoria es muy importante, no para vivir en la historia, sino para mirar hacia el futuro. Hay relatos que muchas personas, colectivos y gobiernos prefieren olvidar, también que no fuesen contados y así ocurre demasiadas veces, que hubo y hay mundos olvidados, que existieron en el nuestro y aún existen, nunca rescatados o suficientemente relatados por culpa de la ignominia a que somete quien domina; el trato dado a la 'mujer' es el mayor y continuado ejemplo de ello.

JssdVg

Reproduzco el POST visto el mes pasado en facebook publicado por Especialista en Igualdad, que me parece que viene al caso, junto a la voz poética que pone voz a las sin voces:

"2 millones de mujeres alemanas fueron violadas tras la entrada en Alemania de las tropas aliadas al declararse finalizada la II Guerra mundial. [+ datos wikipedia]

El uso del cuerpo de las mujeres como arma de guerra hace de nosotras las perdedoras, siempre, de todas las guerras. No importa en el bando que estemos, siempre es el nuestro el derrotado. 

Pocos episodios de la II Guerra Mundial hay menos conocidos que esa violación masiva de mujeres (de todas las edades, niñas, jóvenes, adultas, ancianas hasta casi 2 millones de ellas). 

Tabú durante décadas, algunos reportajes, alguna exposición, algún libro (casi ninguno o ninguno con el imprescindible enfoque de género). 

Pero hoy no traigo vídeo, ni foto (aunque acompañe) ni enlaces. Traigo un poema y a un poeta que ha sabido captar el horror indescriptible y ponerle palabra. 

Os invito a conocerlo: él es Juan Carlos Friebe. Y este el poema del que hablo:"

EIN DEUTSCHES REQUIEM (de "poemas a quemarropa" 2011)

Dicen que fuimos dos millones. Pero yo no sé cuántas fuimos,
                                                                                                          sino tantas.

Yo sólo sé que pagamos por todos los vivos, por todos los muertos y por todos los 
pecados con creces

y que por todas las culpas de los que antes o después nacieron también pagamos.

Yo sólo sé que nos cogían como en volandas, como en racimos, como a puñados,

que se repartieron nuestros cuerpos como baratijas de un macabro botín que todos 
desprecian pero en el que nadie renuncia a tomar su parte.

Yo sólo sé que fuimos la carroña que las alimañas se disputan entre gruñidos cuando 
su presa aún vive,

y agoniza.

Yo sólo sé lo que sé, y lo que sé ya es bastante:

que teníamos quince, treinta, hasta setenta años y ellos eran tal vez diez, quizá cien, 
cómo saber si más.

Cómo saberlo.
                                   No lo recuerdo.
                                                                       Para qué recordar.

Yo sólo sé que pagamos de sobra y al contado en carne viva y ni pudimos suplicar 
clemencia, ni tuvimos derecho a consuelo alguno,

ni pudimos chillar ni después decir aquel grito ahogado boca adentro que se nos hizo 
nudo de hiel en el estómago, obsceno baldón, coágulo de infamia y de vergüenza.

Yo sólo sé que nos mordíamos la lengua y nuestros labios se volvieron cepos de dolor y 
mordazas de ultraje,

que fuimos despojadas a jirones hasta del último retal de pudor o de alegría y aunque 
lo sé,
                                   no lo recuerdo.
                                                                       Para qué recordar.

Lo que sí recuerdo es este punzón candente de odio que me atraviesa la sien hasta 
alcanzarme el alma en su tuétano

cada vez que recuerdo mis doce primaveras y mi coleta como una estela de trigo 
amarilla que brillaba en el bosque,

cada vez que recuerdo la muñeca de trapo que mecí contra mí y mi madre no podría 
coser jamás con sus manos,

y aquel vestido que no estrené,

y cada vez que un lazo al corazón que ya ningún domingo;

y aquellas trenzas de espiga que usaron para arrastrar mi infancia al cobertizo
para arrancármela.

Lo que sí recuerdo es esto.

Recuerdo a Hannelore tragando tierra y baba mientras nos mirábamos llorando.

Recuerdo a Ilse desangrándose cubierta de semen y sus labios morados de frío como 
con una escarcha densa y blanca y blanda sobres pétalos rotos de rosas moradas.

Lo que sí recuerdo es que Irmgard ya estaba de cuatro

y que las madres daban cianuro a las niñas más pequeñas hasta que sólo quedó un 
jirón de blusa y matarratas.

Y nuestros llantos antorchas que se fueron, poco a poco, apagando.

Nota1: más lecturas y biografía en la entrada dedicada al poeta en el blog: "La noche en blanco de Granada"

Nota2: Texto mío publicado en facebook (2 de diciembre de 2013)

Un documental imprescindible y desgarrador, que nos invita a ser conscientes de lo que implica para la mitad de la población más vulnerable, la situación de conflicto armado permanente que se sufre el Mundo. 

Conflictos que se justifican políticamente, se apoyan como o para hacer negocios o donde se participa como bando.

[La violación de mujeres y niñas ha sido utilizada como arma de guerra habitual en los conflictos armados. “Una estrategia exitosa, como vimos, en Bosnia y Ruanda", afirma Joanne Sandler, ex Directora del Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la Mujer, en este estremecedor documental, rodado a lo largo de tres años en diez países de África, Europa y América, y protagonizado por once mujeres víctimas de este brutal tipo de violencia. Una violencia que desintegra a la sociedad que la padece, que implanta el miedo, aniquila generaciones y destruye la dignidad de la mujer.]

http://bit.ly/Izy5BU Nota: Disponible completo en la web de TVE duración: 59'.

REFERENCIAS SOBRE EL TEMA:

- https://es.wikipedia.org/wiki/Violaciones_de_guerra

Aún más detallada la web en inglés, con una relación extensa y referencias, pero no completa, faltan los conflictos en América latina, por ejemplo, donde se ha usado masivamente y se sigue usando, la violación de mujeres como arma de guerra de forma sistemática:

- https://en.wikipedia.org/wiki/War_rape

- Naciones Unidas acción contra la violencia sexual en conflicto: mantiene una web actualizada en inglés, con recursos, documentación y testimonios de los casos documentados en todos los conflictos actuales. http://www.stoprapenow.org/

- Informe 2012, inglés: http://bit.ly/1hswo8T

Siria es campo de batalla actual, donde se ejercen iguales prácticas y queda en nuestro cercano Mediterráneo, los últimos informes 2013 presentados por EMHRN nos presentan casos y evidencias, de lo que está ocurriendo con respecto a los crímenes específicos contra las mujeres en esa guerra civil atroz y brutal. 

http://www.euromedrights.org/…/…/11/Doc-report-VAW-Syria.pdf

Nota 3:  Texto mío publicado en facebook (28 abril 2018)

La primera vez que supe de la violación en 'manada' fue en TVE en blanco y negro, con una película de Óscar a su actriz protagonista "Dos mujeres", -no resulta fácil volver a verla- el drama representaba, uno de los tantísimos casos acaecidos durante la II Guerra Mundial, por parte de los aliados en su lucha "de Liberación" contra las tropas nazis y fascistas en su avance hacia el norte, cerca de Roma, en la región conocida como "La ciociara" (el título original de la película), en los eventos conocidos como "Le marocchinate", hay varios documentales en internet, por si alguien lo desconocía, sólo en el pueblo de Esperia fueron violadas 700 mujeres un tercio del total. En la zona se documentaron 7000 casos incluyendo mujeres, niñ@s y varones.

En España también ocurrió durante la Guerra Civil, pero aquí faltan los documentales y los testimonios. 

Se podría hablar de los casos masivos y documentados del ejercito rojo en su ocupación de Alemania cuando todo se permitió sobre el cuerpo de las alemanas, como botín de guerra, diversión para ellos y castigo para las vencidas, durante y tras la victoria sobre Hitler. 

Y bueno, la lista sólo por guerra en todos los continentes, sería interminable, de los casos documentados. Los sin documentar y silenciados es de libre imaginación y deducción. Nunca hizo falta porno, para que los varones en manada actuasen como monstruos sobre el cuerpo de la mujer. 

Se puede ver como casual que en el caso de estos días, 2 de sus miembros estén militarizados, o se puede estudiar en contexto, eso dependerá del análisis. Según las pandillas actúan y se relacionan como escuadrones militares, la mujer y su violación es un botín más a compartir. 

En América Latina o EEUU, la violación "gang" pandillera, fue antes que la industria Porno le tomase prestado el nombre.

http://www.dailymotion.com/video/x484n7

Porno vs Libertad en la Red

Se queja el PM Británico de la corrosiva influencia del #porno sobre la infancia. 

Y siendo yo un feminista radical en contra de la cosificación de la mujer y su rol en la "industria del porno" donde se diseñan en su 99% estereotipos que solo interesa al patriarcado machista, como mercado y como panfleto ideológico, pues en principio estaría de acuerdo. 

La pregunta sería: ¿pero es esa ley la necesaria o es solo demagogia, vestida de moralina? y por otro lado no menos importante en cuanto a libertad se refiere, ¿qué es Porno para el PM Cameron? ¿o se lo deberíamos preguntar a Bond, ese vicioso agente-macho 007, con licencia para matar y para usar mujeres como trapo al servicio de su Majestad?

Y claro, si se aplicasen leyes en base a "influencias corrosivas sobre la infancia", no solo en Internet sino en cualquier canal de comunicación y negocios multi-media, o en la vida 1.0, los niñxs deberían tener vetado el acceso a: 

La publicidad corrosiva, el acceso a la violencia corrosiva, el acceso al consumismo corrosivo, el acceso a la repetición de estereotipos corrosivos varón-hembra, el acceso a mensajes donde el dinero, la competencia y la posesión es lo más corrosivo, el acceso a una alimentación artificial enfermiza y corrosiva... y digo solo algunos, por poner ejemplos, pero si eso no es así, es porque quizás sea verdad que se esconde moralina en el discurso británico contra el Porno y mucha hipocresía interesada. 

Yo no quiero que los niñxs (ni las personas más adultas) estén alienados por ninguna sobre-exposición negativa para su crecimiento y/o pensamiento crítico (algo que hoy ocurre con el Porno, entre otras muchas cosas como he dicho...); tampoco quiero un Estado totalitario que me diga lo que está bien o está mal y regule mi acceso en base a mi control, porque ese supuesto control que pretende el PM Cameron sobre el Porno, no se refiere a los productores o difusores de contenidos, sino a que para acceder a la supuesta misma "pornografía" te identifiques como usuario, porque sino tu proveedor de Internet no te lo permitirá y el Ministerio de la Moral-porno dictará lo que yo descargo desde mi conexión (siendo adulto identificado) y podrá fiscalizarme, en base a sus criterios sobre lo que es "porNo" o sobre lo que es "porSí". 

Habría herramientas posibles, además de la educación y alfabetización tecnológica a los adultos y jóvenes, todas se podrían promover por parte del Gobierno o inventarlas si no existen, para que los padres tuviésemos más control sobre los contenidos (todos los contenidos, no solo Porno, desde publicidad a violencia...) de Internet de los menores, sin fiscalizar o censurar al proveedor de línea y posteriormente al usuario. 

Pero claro, me parece que en todo esto, lo que se cuece y levita en el espacio entrelineado de tanta Demagogia, es que la Industria del Porno UK y Grandes Productoras (las que cobran por ello y pagan poco) quieran determinar (en reuniones futuras con el futuro Ministerio del Porno, y sino al tiempo...) con una etiqueta [PornodePagoAdultoyaprobadoporlaCorona] todo lo que será considerado [legal] y así borrar de un plumazo copias ilegales, clips y competencia casera, o competencia desleal para la industria, sea cual sea su contenido, justamente y no otra es esa la pornografía a la que acceden los menores (sin recursos económicos), y como casa, cosa con coso, pues a prohibir el Porno y así se vende la medida como moralizante. 

Veremos lo que dicen los grandes operadores de banda ancha en UK y en el Mundo, porque sin Porno, las redes de Internet les bastaría con usar un módem y chutando. 

Ya lo decía con su sarcasmo ácido el gran consumidor de porno Doctor Gregory House MD: "Hay mucho Porno acumulándose en Internet y no se descarga solo", porque no creo que les preocupe a los lobbys económicos que el porno lo descarguen niñxs, o enfermos con tendencias psicópatas y potencial violento, o que en general sea machista, brutal, sucio y sádico con las hembras para goce del consumidor masculino, o que venda un circo sexual y artificial de frikadas morbosas como alternativa plástica XXL a lo debería ser sexo entre humanos; sino lo que les preocupa únicamente es que se descargue GRATIS (y lo que le preocupa al mercado, les preocupa a los políticxs que hoy nos gobiernan). 
Jssdvg

NotasPublicado originalmente en el muro facebook de Jesús de Vega http://on.fb.me/15ZvLMZ

Referencias a las noticias que menciono en el artículo:
The Guardian: "Cameron cracks down on 'corroding influence' of online pornography" http://bit.ly/18v5Blt
El País: "Reino Unido declara la guerra a la pornografía ‘online’" http://bit.ly/18yl8V9

Vídeo con clase magistral sobre y contra la Industria del Porno, por la Dr. Gail Dines, December 19th, 2012 https://www.youtube-nocookie.com/v/Ng172g_F8rM

http://stoppornculture.org/
http://gaildines.com/

Constituciones y el patriarcado socavado por el lenguaje inclusivo.

En 1776 El estado de New Jersey (enfrente de la isla de Manhattan), redactó su Constitución, y en la redacción se declaraba en su artículo IV que todos los "habitantes" de la colonia, mayores de edad y con capital y propiedades, residentes, etc... quedarían legitimados para votar a sus representantes.

Cuando llegó la hora de votar, "inhabitants" significó que podían votar igualmente hombres y mujeres, e incluso "aliens...persons of color, or negroes". 

Necesitaron 31 años para corregir tanta inclusividad, argumentando que cambiar el artículo era 'altamente necesario para la seguridad, buen orden y dignidad del estado" "highly necessary to the safety, quiet, good order, and dignity of the state," y se redactó otro nuevo en 1807, donde quedaba finalmente claro que solo podrían votar "varones blancos libres" "free white male". 

http://avalon.law.yale.edu/18th_century/nj15.asp 

Durante aquellos primeros 20 años de la Constitución de New Jersey, no se tienen noticias sobre si hubo debate acerca de la posibilidad de que las mujeres pudiesen ejercer el voto según la redacción constitucional y se desconoce cuantas lo ejercieron, cómo y dónde. 

Hay sin embargo, que destacar que en 1790 se tiene constancia que en una ley estatal se habían añadido las palabras “he or she” volviendo a utilizar el lenguaje inclusivo. 

En 1797, la lucha por un escaño entre dos políticos, estuvo a punto de perderla el candidato republicano por el apoyo de un gran número de mujeres votando a su adversario.

La prensa siguió el voto de la mujer en todo el estado y publicaron versos sarcásticos sobre la posibilidad que las mujeres tuviesen influencia en el Gobierno. 

La campaña antisufragista femenina en la prensa fue importante, y la puntilla llegó cuando en 1806, unas votaciones por la ubicación de un palacio de justicia, enfrentó a los condados de Newark y Elizabeth, la estrategia por el patriarcado para desprestigiar el término inclusivo “habitantes” fue falsear las votaciones, forzando a votar a gente de color, mujeres, niños, propietarios o no, e incluso disfrazándose muchos hombres de mujeres y votando varias veces. 

Con lo que los votos se multiplicaron por tres en el condado Republicano (más opuesto al voto femenino) y el doble en el contrario.

Evidentemente se impugnaron las votaciones por fraudulentas, justo lo que se pretendía, y esa estrategia sirvió para desprestigiar el voto de las mujeres y la inclusividad a la que hacía referencia la constitución hasta ese año “todos los habitantes”. 

El año siguiente se cambió el artículo como ya he referido para evitar fraudes en las votaciones, recuperar la tranquilidad, orden y salvaguardar la dignidad del estado, especificando en la nueva ley constitucional el derecho a voto en los siguientes términos:

"no persons were to be allowed to vote except free white men who either owned property worth 50 pounds or were taxpayers. Such voters would also have to be citizens and residents of the county where they voted."

"ninguna persona tendrá el permiso de voto, excepto hombres blancos libres que además sean propietarios por valor de 50 libras o paguen sus impuestos. Dichos votantes también deberán ser ciudadanos y residentes del condado donde ellos hayan votado".

JssdVg

Nota: Originalmente publicado en el facebook de Jesús de Vega en http://on.fb.me/1jszfQf