Prostitución (debate feminista) Crítica al artículo firmado por Amelia Varcárcel

Leo el artículo firmado, nada menos, que por Amelia Varcárcel, entre otras (Victoria Sau, Celia Amorós, Teresa Gisbert, Rosa Cobo, Inmaculada Montalbán y Alicia Miyares.) [http://bit.ly/1PA2kcd] (2007) y el debate da vértigo. Pero es que veo un sesgo de moralidad o moralina que me chirría. Por eso me animo a escribir sobre mi actual posición (2015).

Porque en los borradores de Programas Electorales que se manejan para las elecciones generales #20D 2015, el trasiego sobre la prostitución vuelve a estar encima de la mesa. 

[http://bit.ly/PSOEprostitución]

Yo me centraré en las preguntas, sobre si es la prostitución un modo de vida deseable. Y la respuesta, creo, tiene mucho que ver con la ética de cada persona y con una moral confrontada a la realidad del resto de "modos de vida".

Valcárcel, en su último bloque de preguntas recurre en mi opinión, a tergiversar las peticiones de las asociaciones de las trabajadoras del sexo [http://bit.ly/manifiestoHetaria] (2006), con sus propias meditaciones filosóficas, y a mezclar planteamientos legítimos con falacias comparativas.

Dice "¿Puede, por ejemplo, un individuo libre desear ser esclavo? No podemos descartarlo. ¿Convierte eso a la esclavitud en una práctica recomendable? Seguro que no."

Sin embargo, se le olvida a Valcárcel, que mientras moralmente la esclavitud en los llamados países civilizados, era una opción posible. Estaba regulada y existía un marco jurídico tanto para esclavista como para esclavo. Ni siquiera en ese caso extremo de robo de libertad, o cesión de libertad (algo que no ocurría durante la esclavitud racista, un blanco en USA no podía ser esclavo, aún por gusto) los esclavos nunca se encontraron "en teoría" en un marco alegal, los jueces y la ley regulaba la ignominia, lo cual la minimizaba.

El mismo razonamiento de Valcárcel sobre la esclavitud se podría aplicar a cualquier práctica que alguien considere no recomendable. Veamos algún ejemplo flagrante y abominable desde mi ética personal, usando el mismo modelo de pregunta, que usa la articulista:

¿Puede, por ejemplo, un individuo libre desear ser un soldado dispuesto a matar y dejarse matar, bajo las órdenes ciegas a un superior? No podemos descartarlo. ¿Convierte eso a la soldadesca en una práctica recomendable? Seguramente no.

Yo soy pacifista, anti-violencia y antimilitarista, pero no se me ocurriría dejar la actual realidad militarista de mi sociedad sin regulación. Algo que si ocurre en el caso de prostitutas.

Aunque abogaré por un mundo en paz y sin militares, ni soldados ni mandos, ni armas...igual que en mi mundo ideal, el sexo no me parece un elemento para mercantilizar.

Qué yo sepa las asociaciones de prostitutas, reclaman regulación de su actividad en un marco legal, obviamente habría que trabajar en él, con sus peculiaridades, como las tiene el ejército con respecto a cualquier otro trabajo. A nadie le llega una carta del INEM para decir que se incorpore a filas.

(Antes era obligatorio, a mí me llegó hace décadas esa notificación del Estado (actuaba como proxeneta militarista y ejercía una trata de personas -varones-), para trabajar obligado por algo que atentaba contra los principios de muchos; y sí, existía una cierta objeción de conciencia, y para que fuese considerada, mucha gente fue a la cárcel por principios antimilitaristas).

Yo personalmente no voy a desear que mi hija ni nadie, ejerza la prostitución, ni la profesión de las armas, ni tantos otros "trabajos" que aparecen bien regulados en nuestro marco laboral y que considero una cesión de libertad y dignidad importantes según mis códigos éticos, repito según mis códigos éticos.

Tampoco aceptaré o desearé personalmente, que a un trabajador de cualquier trabajo, se le pida trabajar sin contraprestaciones, dignas y justas... salarios miserables, injustas relaciones laborales sin sindicación, desiguales o incluso sin salario a cambio de currículum o expectativas de ser contratado/a. (Por cierto, alguna de esa ignominia anterior, hoy está regulada)

Pero yo no soy mi hija, y si ella decidiese optar por cualquier opción, libremente y en conciencia, desearía que tuviese garantías jurídicas y laborales-sociales al respecto, las mejores posibles.

Se hace Valcárcel esta pregunta "¿Deseamos transmitirles que comprar o venderse es un modelo pertinente de relación entre los sexos?" entiendo que se refiere a la práctica sexual, enmarcada en un espacio-tiempo pactado, ya que es eso lo que se comercia con la prostitución entre los sexos iguales o distintos.

Y aquí, considerando el patriarcado que maneja la relación sexual varón-mujer en nuestros marcos sociales de referencia, con España dentro de la cultura Occidental... pues podríamos considerar sin equivocarnos, que la mujer se haya en una desigualdad más que evidente.

Pero, no sólo en la "prostitución" sumida en la alegalidad más vergonzosa, sino en cualquier relación sexual varón-hembra, siendo el más escandaloso no la prostitución, sino lo que ha sido por milenios "el matrimonio" y en demasiados casos aún sigue siendo. Ya no digamos fuera de nuestras fronteras...

Porque el objeto subyacente en el "matrimonio heterosexual" históricamente hablando, es la sexualidad de la mujer para satisfacer al marido... la maternidad derivada de dicha sexualidad, y la crianza y los cuidados como "esclavitudes" (en cuanto a pérdida de libertad) subordinadas al varón...

Sí, sabemos que todo ha cambiado desde el pasado siglo XX (en algunos países del mundo), pero en lo referente a la sexualidad, sigue siendo prevalente la sexualidad en el mercado de los matrimonios de conveniencia, algo que funciona sin pudor en todas las clases sociales, pero incluso con mayor descaro escénico entre las élites y clases acomodadas.

Claro, hay muchas diferencias entre casarse y prostituirse; pensemos en una crucial, ejercer la prostitución estigmatiza y acceder al matrimonio ofrece prestigio social.

¿Eliminamos el matrimonio, como contrato que garantiza derechos? ¿deseamos dejar el matrimonio en situación de alegalidad y negar sus derechos a las mujeres casadas, como si fuesen prostitutas?  Pues parece que también deberíamos, si tuviésemos en cuenta las preguntas de Valcárcel.

Yo, seguiré apoyando al Colectivo Hetaira y sus posiciones [Foro debate 2015] hasta que alguien de

verdad me ofrezca razones de lo contrario con mejores argumentos que los expuestos en artículos como el mencionado del País (anclado desde entonces) o en programas electorales con parecidas premisas abolicionistas a fecha de hoy, y apoyaré la defensa de los derechos de las trabajadoras/res del sexo y el fin de su estigmatización moral, mientras que haya trabajadoras/res libres y honest@s que en conciencia así lo exijan.

Nota: Artículo referido, publicado en El Pais.com el 21 de mayo 2007
http://elpais.com/diario/2007/05/21/opinion/1179698404_850215.html

#27S. El caso España, Cataluña, País Vasco, Galicia...Enfrentamiento estatal vs democracia ciudadana.

Tristemente, hay demasiado que avanzar en democracia y convivencia.

De momento se desata en muchos el fanatismo simbólico a naciones, himnos y banderas, dioses menores para algunos, mayores para otros, donde los "ateos de enseñas" parece que no pintamos nada. Y con la polarización de lo complejo las identidades personales se vuelven excluyentes (si aún no lo eran).

Y menos mal que no llegó nuevamente la sangre al río. No olvidemos que en la inmensa mayoría de fronteras la línea imaginaria está pintada con sangre (la de gente humilde) para beneficio de las élites.

En el caso España, donde los intereses y flujos de población han sido por siglos y siglos tan permeables territorialmente, no hay solución fácil sin voluntad y consenso de todos o al menos de mayorías significativas.

Lo razonable en mi opinión, y mejor pronto que tarde, sería usar las herramientas democráticas para preguntar a la gente lo que quiere hacer y cómo. Ya que Cataluña no es una colonia, sino que es un territorio dentro de un estado, España, del que es tan parte como el resto de territorios y nunca existió una España sin Cataluña.

Por lógica, lo primero que se me ocurre es preguntar en un "referéndum consultivo" organizado por el Estado español en Cataluña, ¿qué es lo que quieren los catalanes? ¿independizarse, federarse o seguir con el mismo modelo autonómico? (por poner 3 casos).

Si la respuesta mayoritaria fuese independizarse, tener previsto otro referéndum general en el que preguntar en toda España la aceptación de una reforma constitucional que permita un plebiscito separatista de una región o territorio del resto del estado y su regulación, así como un proceso de ruptura armonizada para que se adecue a los intereses de los estados resultantes de la misma, de un modo participativo entre los territorios en el proceso de redacción.

Una vez la propuesta configurada y consensuada en el parlamento, un plebiscito de aprobación estatal de la nueva constitución, y si saliese aprobada, un plebiscito en Cataluña para ratificar o no, la creación de un nuevo estado independiente.

Lo anterior sería lo democrático, lógico y aportaría garantías jurídicas para llegar a la creación de dos o tres o cuatro estados partiendo de uno.

Por supuesto, es legítimo que un territorio pueda declarar la independencia unilateralmente, pero nadie debería esperar usando el sentido común, que ese proceso prospere fácilmente, ni entre las partes ni internacionalmente, quien lo imagine así, es que ni lo ha pensado seriamente o miente.

Cualquier división estatal, no podrá evitar ser altamente traumática económica y socialmente a corto y medio plazo para los territorios implicados (es decir más gastos para los estados, más recortes en distribución de la riqueza y menos garantías a las personas más necesitadas). 

Sólo se minimizarían sus efectos pactando y a través de un consenso previo ganado con herramientas de debate, de negociación y democráticas en todo el territorio que hoy compone España, y transparente para el resto de estados europeos, además de con los otros países con los que España tenga intereses o acuerdos internacionales.

¿Cómo se consigue eso? pues cambiando a los partidos actuales que se resisten al derecho de la ciudadanía a decidir todos los asuntos políticos y sociales importantes que nos afectan, modelo de estado incluido; después generando un nuevo marco democrático con menos representación partidista y con más y mejor democracia directa y representativa, y durante todo el proceso, exigiendo más ética ciudadana y más conciencia social. 

Trabajando por abrir a todas las personas los canales participativos necesarios para que asumamos responsabilidad en lo común y valores más humanos y democráticos.

Y llegados a ese punto, si un territorio, a través de sus instituciones o directamente por petición popular, solicita su propio estado, pues tendrían las herramientas democráticas para llevarlo a cabo si así lo quieren sus ciudadanos según lo pactado.

jsdvg

#ReflexionColectiva23M Yo comunico

Yo comunico,
Como persona que soy y en mi nombre:
Que el sábado de este mayo 2011 2015 también reflexionaré por mi mismo y ejerceré mi reflexión política y mi libertad de movimiento en la calle, intentando no ser atropellado por las fuerzas del orden y seguridad del Estado, dirigidas por la Delegación de Gobierno (con el ánimo implícito de provocar incidentes físicos indiscriminadamente, intimidar flagrantemente y vulnerar derechos conscientemnte) en una estrategia política partidista gubernamental lamentable.

Tras la coacción a la que me veo/nos vemos sometidos por la Junta Electoral (invocada por el PP), que ve enemigos, porque parece necesitarlos políticamente, y de paso ensuciar con presunciones falsas, un activismo ciudadano (#15M) que ha demostrado desde su irrupción hace 4 años en la vida socio-política, más apartidismo, decencia y responsabilidad social, que una sola coma de la Junta Electoral en todas sus resoluciones, presentes y pasadas. Me veo obligado a declarar ilegítima a la Junta Electoral y a la Delegación de Gobierno de Madrid y también al gobierno en pleno del Partido Popular, responsable ideológico de esta farsa.

Que como ciudadano adulto y en plenitud de facultades y derechos políticos, también anticipo, que físicamente llegaré a la Puerta del Sol de Madrid y me quedaré allí hasta que reflexione y me critique suficientemente.

Está en mi deseo y derecho irrenunciable, el poder disfrutar de la compañía de otros ciudadanos en la PLAZA, donde como define la RAE* se tiene el trato común con los vecinos, y soy muy bien hablado, y en estos 4 años he conocido a vecinas y vecinos que han demostrado mucho de lo que hablar, más de lo que pensar y tanto que planear, como para sentar las bases que nos traigan democracia real y justicia social, de una vez por todas.

Qué por supuesto tengo miedo, pero me vence la necesidad de ejercer mis libertades, mantener la coherencia entre pensamiento y hechos y mucha curiosidad por vislumbrar la verdadera democracia.
@Persona15m

*PLAZA: Acepciones 2-3-4--8 de la RAE:
(Del lat. vulg. *plattĕa).
2. f. Aquel donde se venden los mantenimientos y se tiene el trato común de los vecinos, y donde se celebran las ferias, los mercados y fiestas públicas.
3. f. Lugar fortificado con muros, reparos, baluartes, etc., para que la gente se pueda defender del enemigo.
4. f. Sitio determinado para una persona o cosa, en el que cabe, con otras de su especie.

Comunicado @LegalSol: https://legal15m.wordpress.com/2015/05/21/jornada-de-reflexion/ 
Política a Corto Plazo 15mSol: "Carta abierta a la Junta Electoral sobre la “jornada de reflexión”

4 años de 15M (inicios, recorrido, consensos y disensos)

Texto escrito y leído en Sol en el 4º año del 15M en representación de DRY-Madrid

Sí SE PUDO leer con acierto el momento que se vivía en 2011.
Y por ello, donde la estafa era manifiesta, hubo previamente agrupaciones de intereses, y así los grupos de V de Vivienda, de Juventud Sin Futuro, de No les votes, de ONGs cada vez más de referencia como Attac o Ecologistas, por mencionar a un par, eran semillas muy activas.

Éstas y otras ideas fueron recogidas con acierto por Democracia real YA!, como plataforma pro-movilización ciudadana, que llamó a todas, pero también a las personas una a una, reales o virtuales, a través de las redes sociales.

Entendimos que las herramientas para crear redes solidarias ya eran otras, con procedimientos y resultados explorados en Islandia, Túnez, Egipto, otras primaveras Árabes, o a nivel global con trabajo distribuido y en colmena como Anonymous…

Sí SE PUDO entender con claridad que teníamos que TOCAR LA CALLE todas las personas juntas, y escucharnos y vernos. Debíamos romper con el individualismo que tanto conviene a quienes no quieren competencia, y desean solo para una una élite potentada o ilustrada, tomar el poder y las riendas de los acontecimientos.

SÍ SE PUDO contar con voces muy diversas el 15 de mayo 2011, que permitiría un discurso de ruptura con el posibilismo y conectar con las personas que salimos en todo el Estado. Más de 50 plazas unidas clamábamos por la necesidad de cambiar las cosas desde la raíz, más allá de cualquier crisis o estafa actual y seguramente recurrente en el futuro.

Y todo lo anterior se resumió, en los lemas escogidos y adoptados desde el segundo menos uno, una DEMOCRACIA REAL Y YA! donde cuestionábamos sin ambigüedad el status quo de la democracia representativa en el parlamento, que ni demuestra funcionar, ni nos basta. (Lo llaman Democracia y no lo es)

Un NO SOMOS MERCANCÍA EN MANOS DE POLÍTICOS Y BANQUEROS, reclamando a la persona primero frente a intereses partidarios o económicos.

Y el NO NOS REPRESENTAN, que fue entendido por las que participábamos en su mensaje más profundo, Es decir, se acabó de ceder nuestra voz y nuestros cuerpos, nos representamos como personas nosotras mismas, desde ahora tomamos la palabra y no la soltaremos. QUÉ NO!

SÍ SE PUDO, SEGUIR CONECTADOS desde el 15 de Mayo, para unirnos a las acciones y modos que quisimos, así cuando un grupo de pocas, apenas 40 personas, decidió quedarse a acampar en la Plaza donde estamos, contaba sin preguntarlo, con el resto de nosotros y nosotras, y así lo demostramos.

Y el mensaje adoptado era, QUE:

Si queríamos Democracia real Ya, teníamos que ejemplificarla desde el SEGUNDO CERO. Y sí, todas las personas lo entendimos y lo aceptamos.

Si queríamos mantener como válido que no nos representan, teníamos que saber representarnos.

Que si asegurábamos no ser mercancía en manos de políticos y banqueros, no podíamos actuar como paquetes, y vaya que no lo hicimos, ¡QUÉ NO! no fuimos mercancía.

Si queríamos el espacio teníamos que ganarlo, por eso reaccionamos una y otra vez a los desalojos, sin dudarlo, en Madrid o Barcelona o tantas plazs… sumando más personas y no restando, unidos FRENTE LA VIOLENCIA INSTITUCIONAL y sus mediadores y poderes fácticos.

Si queríamos RESISTIR con nuestro ejemplo, teníamos que CUIDARNOS y ser ejemplo en todo.

Si queríamos LIBERTAD, teníamos que aceptar la de todas.

Y si queríamos buenos fines, diría más, FINES UTÓPICOS, los procesos a implantar debían ser PURA UTOPÍA.

Y lo curioso, lo radical y lo que quedará para la historia es que SÍ SE PUDO, sí se pudo ejemplificar lo que hasta aquel momento nunca se había visto:
Que personas, sin conocerse previamente, con ideas muy distintas (algo que el tiempo acabó demostrando), con voluntades diferentes, con edades, sexos, recorridos vitales, recursos, educación y experiencias heterogéneas, supieron/supimos, ejercitar la Democracia real con Mayúsculas y ADEMÁS FELICES, contentos, ilusionados…

Y haciendo lo que hicimos, CREAR CONFIANZA en los otros, CONFIANZA en el SÍ SE PUEDE, creamos un ejemplo que se volvió viral, y se volvió viral el modo de hacer, demostrando que era posible en cualquier parte, sobre cualquier ámbito.

Y fue ese conjunto de gentes y actitudes, procesos y consignas,  lo que la prensa y los medios bautizaron como #15M, y esos espacios 15m impregnaron el modo de hacer de muchos colectivos, que lo asumieron como suyo, y aún sigue inspirando el espíritu de las personas que lo adoptaron aquellos días y estos.

Y miles de gentes se pusieron en contacto, y permanecieron con una actividad febril común, diciéndose cosas, trabajando día y noche, desarrollando herramientas, espacios, ideas, procedimientos, en fin creando redes de afinidad sin que nadie ordenase, PERO ORDENADOS. Difundiendo sin querer protagonismo, actuando sin esconder la cara, pero SIN MEDIATIZAR SU NOMBRE.

ME centraré en uno de los mayores LOGROS:

La DEMOCRACIA REAL INMEDIATA quincemayista.
Para algunas personas un fracaso, se criticó por dentro y por fuera, pero para tantos el mayor logro, por radicalidad, profundidad y efectos en otros muchos LOGROS posteriores: comunes y personales; y una de sus piedras angulares la BÚSQUEDA del CONSENSO.

Cuando llenamos las plazas, las ágoras el 15m de mayo, YA llegamos con consignas personales Y sociales para el bien común. Cuando seguimos acampados, no paramos de hacerlo, porque todos los espacios 15m por todo el estado eran un bosque de consignas Y de modos democráticos pensados para opinar, pensar Y sentirse involucrados.

¿Pero y cuándo nos asambleamos? fuimos ¿democracia real?

El proceso asambleario también rozó la utopía, porque las asambleas se llegaron a constituir como elemento expresivo y lo orgánico, muchas veces, pasó a ser secundario, porque la libertad de participar en ellas o tomar la palabra, dominó su esencia donde todas las participantes fuimos anónimos y fuimos palabra en un principio de respeto máximo, ejemplar, y aún sabiendo las diferencias que nos componían se estableció un proceso de consensos.

Principio de consenso, que entre tantas personas suele ser un principio de locura, por lo tanto fue revisado y cien veces puesta en duda, pero desde otro punto de vista, fue de lo mejor que pudo ocurrirnos, es decir NO LLEGAR NUNCA a un CONSENSO DE MÍNIMOS y siempre consensuar lo máximo.

Porque DEBERÍAMOS TENER EN CUENTA que:
Querer la democracia real, es un consenso de máximos,
querer la libertad de toda persona, en completa igualdad social y política, o luchar contra la exclusión, el patriarcado, o contra la injusticia social, etc. TODOS esos son CONSENSOS DE MÁXIMOS.

Me gustaría terminar con una parábola en la búsqueda de los consensos asamblearios quincemayistas, que ejemplificó y caracterizó los espacios 15m y sus procesos asamblearios, (parte de la realidad, y no exactamente lo que yo expondré, quedó reflejado en las miles de actas de las que disponemos y en la memoria de miles de personas):

Y esto fue el trabajo agotador y creador, realizado con los DISENSOS,

En las asambleas, BUSCAR EL CONSENSO significó un método de trabajo pro-activo en los DISENSOS, y aún en las propuestas asamblearias más acordes al ánimo quincemayista… PORQUE cuando se preguntaban por disensos por parte del moderador, (algo muy diferente a los bloqueos), siempre aparecía alguna mano alzada, que tomaba la palabra, y que con razones o emociones, mejor o peor argumentadas, cuestionaba a la casi total mayoría que previamente había alzado las manos a favor.

Era entonces cuando el 15m se crecía y en un auto-ejercicio contra el pensamiento único, pedía por ejemplo y según la moderación, 3 intervenciones a favor y 3 en contra, y justamente en las intervenciones lo que parecía una mota de polvo, ganaba la dimensión de roca y todas las personas presentes nos obligábamos a reflexionar y meditar el porque de lo dicho y su trascendencia.

Y si el asunto ganaba en profundidad y complejidad con las intervenciones, lo que surgió como una supuesta mayoría, se equilibraba… ERA ENTONCES que el/la dinamizadora llamaba a los disconformes a trabajar con los conformes el asunto en la comisión o grupo de trabajo correspondiente, o en su caso a crearla, para llegar a un acuerdo sobre ello, si era posible y presentarlo en asamblea en otra ocasión en aras del consenso nuevamente..

El trabajar EN LA BÚSQUEDA DE CONSENSOS o sobre disensos en profundidad, y tratar de encajarlos, sólo fue posible con un clima de respeto insuperable, unos cuidados a la minoría jamás visto entre tantas ideas y personas diferentes, INFINITA PACIENCIA y una confianza que crecía entre los participantes, algo que solamente los ejemplos constantes de más respeto y más cuidados, hicieron posible.

Porque saberte con la confianza de no ser ninguneado o ninguneada, de no ser increpado/a, permitía la formulación del disenso en libertad y con garantías, pero sobre todo con cariño, porque muchísimos disensos eran terriblemente positivos y con el deseo de mejorar lo oído o lo propuesto, sin significar bloqueos por principio.

Así Todos los Grupos y Comisiones en torno al 15m, las acciones que se llevaron a cabo, el trabajo de las plazas o propuestas surgidas o ligadas a los indignados asambleados, pasaron a ser el resultado de la profundización en esa búsqueda de consensos y en el trabajo con los disensos que generaba la complejidad de ideas, matices, estrategias, tácticas y personas que los configurábamos.

ASÍ POR EJEMPLO:

– Era de consenso trabajar con medios de comunicación propios, pero los matices y disensos en la efectividad y el cómo, fomentó la netocracia (el seguir la opción personal que nos gusta a cada uno y mejor se acoplaba o genera mayor confianza), y así los grupos facebook crecían mientras también lo hacían los de diseño y programación alternativa como N-1.
Tampoco fueron pocos los momentos que se llegó a los medios generalistas con portavocías, a pesar del consenso de no hacerlo y de explorar con medios propios, e incluso de apoyar a medios alternativos, como también se acabaron aceptando líderes mediáticos que empezaron a encontrar nuestra audiencia y soporte solidario.

– Era de consenso la comunicación y coordinación entre asambleas y espacios 15m, pero la dinámica del disenso entre acciones o comunicados, convertía la validación de estrategias consensuadas en prácticas casi siempre inviables (por tiempo o recorrido). Aunque, positivamente, todo se resolvía por consensos tácitos y confluyentes entre asambleas en los asuntos clave, sin mediar reuniones, y volvíamos a intentarlo a la próxima.

– Fue por ejemplo una acción de disenso a los modos 15M el 25S, pero existía un consenso de máximo en el Proceso Constituyente en el común del 15M. Sólo hubo que trabajar en las tácticas y procesos con el nuevo colectivo, para que contase con un apoyo generalizado quincemayista.

– La vía institucional fue un disenso constante en el consenso tácito apartidista de las asambleas 15m, y si bien se respetó por los “institucionalistas” no usar “la marca mediática 15m” para crear opciones contra el bipartidismo. Algunos de los partidos que hoy están en campaña, tienen a quincemayistas entre sus filas y aún más, han asumido muchos de los mensajes y bastantes procedimientos 15m, aún sin serlo o sin la pretensión de representarnos a todas, algo por otro lado imposible, por definición.

– Así el lenguaje inclusivo feminista, nació siendo un disenso al modo general de expresarse en las asambleas, y pasó de disenso a consenso quincemayista. Y aunque la comisión de feminismos contó con muchos disensos en el seno del 15m, el trabajo respetuoso con los mismos, la labor pedagógica en igualdad que se ejerció por todas, la convirtió en una de las comisiones imprescindibles. Se vio reforzada por el disenso lleno de identidades aportado por la asamblea de Transmaricabollo, y ambas sirvieron como puentes al trabajo conjunto con todo el movimiento feminista estatal y por la lucha para la igualdad y el fin del patriarcado y las prácticas sexistas y machistas.

Así podríamos analizar cada propuesta, acción o intervención del quincemayismo en estos cuatro años. Donde gracias a la creación de espacios para expresarse en libertad y respeto, se ha ganado por el 15m un lugar en la historia, sin coartar jamás, la libertad personal o grupal de acción, de voluntad o pensamiento. A salvo de pensamiento único, por ejercitar la transparencia, la apertura, la horizontalidad y la no-violencia.

Para terminar, todo lo que hoy vemos en este mapa (gráfico1) de mutaciones, proyecciones, alternativas y confluencias Quincemayistas, no son otra cosa que disensos, disensos al pensamiento único.

Disensos que moderados por la inteligencia colectiva, se presentan como una alternativa sobre la que profundizar hoy y en el futuro, para seguir creando acciones y propuestas que nos permitan cambiar el Sistema local, vital, cambiarnos y quizás un día cambiar el Mundo por consenso.



https://persona15m.wordpress.com/2015/05/19/4-anos-de-15m-inicios-recorrido-consensos-y-disensos/
http://madrid.democraciarealya.es/2015/05/19/cuatro-anos-de-15m/

En campaña recto-ral

No estoy contento con esta campaña electoral, y no por la campaña hecha en los partidos que repudio, que entre el miedo a perder su puesto de trabajo y sus prebendas, han transmitido el terror y angustia que ellos sienten a reducir ingresos propios (en su mayoría exagerados e insultantes, en función de lo que hicieron).

Estoy triste por partidos que comparten mucho objetivos con mis objetivos, y con muchos/as de sus militantes. Por las técnicas y tácticas para ganar votos que están usando y ver su incidencia en las encuestas (todas), de las que reniegan, pero no paran de analizar y re-analizar con un abuso casi morboso y/o patético.

Lamento que se hayan utilizado mensajes sesgados y propaganda que cuando han sido usados por los partidos contrarios han sido muy criticados, como es lógico. 

Y sí, también estoy preocupado, porque no han tenido pudor en hacerlo a través de las redes afines al 15M, siendo la creación propia y alternativa de redes para la "política nueva-partidista" bastante pobre y endogámica (por y para las campañas), con lo cual su parcialidad, nos ha tocado a todas, al servirse justamente de las que deberían mantenerse imparciales de partidos y muy parciales por causas (como siempre), para transmitir a través de lo creado sin ese objetivo, lo que no se han atrevido a decir usando sus propias palabras, cara a los medios o al elector (por eso de lo políticamente correcto). 

Y no tengo duda que pagaremos un precio por ello; en mi caso por ejemplo, estoy dejando de seguir muchas páginas de referencia, porque simplemente me hacen perder el tiempo y su fiabilidad es además de pésima, tremendamente aburrida.

Respecto al uso del liderato y personalismo, es la vieja historia de España, donde más típico que la tortilla de patatas, reflota el personalismo, paternalismo y caciquismo, cuando se trata de asuntos de gran calado o de Estado.

Menos mal, el caciquismo se mantiene casi en exclusiva en las filas de la derecha y pseudo-izquierda, pero el personalismo y paternalismo (ampliamente consumido por la izquierda de toda la vida) ha llegado a los nuevos partidos, sin pudor ninguno. Y así, vemos caras impresas en papeletas para el voto, idealización de candidatas y candidatos, en el estilo más mitológico posible, (salvo el detalle de altares y velas) e incluso con sustitución o elipsis, usando el nombre del/ la cabeza de lista, en lugar del nombre del partido. Personalismo y Salva-Patrias, ¿cómo puedo compartir eso? ¿esa es la confianza que transmitimos las personas de la calle?

Del funcionamiento interno de los nuevos partidos, en algún caso instrumentales, agrupaciones, confluencias; podríamos hablar por mucho tiempo de divergencias en las estrategias partidistas en la visión a corto y a largo, que bloquean acercamientos; tácticas de comunicación y de campaña caóticas; luchas personales en las y por las listas; códigos de ética y mediación fallida; supervisión interna mal llevada o nula...no sigo, y bastaría que me quedase en mi localidad, para escribir un libro. Y entonces, uno se cuestiona, ¿qué herencia dicen que heredaron del 15m? ¿no serían los modos, ni los procesos, ni los consensos, ni la transparencia, ni los cuidados? ¿las redes de difusión, las personas? no lo tengo claro y lo siento.

Sí, sin duda es un rodaje necesario me digo, sobre todo para compañeras y compañeros, que me consta van a poner todo de su parte, lo mejor. Y no tengo duda que sus análisis desde dentro, aportarán una nueva óptica para encarar en el futuro la toma de las instituciones y democratizarlas realmente, aunque no pueda ser Ya, aunque se ganen.

Queda menos de una semana de campaña, y en lo personal, hablaré con mi familia y amigos/as, para ver cual es su opinión, en las locales y autonómicas; sé que algunos me tienen como referencia y yo a ellos, y por eso les contaré mi verdad de lo que he visto y sabido, y muchas cosas que apenas salen en los medios.

Obviamente, les contaré mi desilusión, pero también mi confianza en personas magníficas que conozco, que están dedicando su tiempo y su trabajo a postularse como políticos institucionales, y como esas personas condicionan mi voto por el momento, y como sé que se están esforzando en armar estructuras partidarias decentes, a pesar de algunas indecencias, aportando su modos, su capacidad, sus convicciones y luchando para que lo que yo llamo mis tristezas (vividas desde fuera) no se conviertan en un muro insalvable para ellas y ellos vividas desde dentro; donde están intentando poner en práctica lo que hemos aprendido juntas, para lograr hacer de la política institucional una herramienta y caballo de Troya, cargada de futuros más justos y mejores para todas.

https://www.facebook.com/persona15m/posts/849880618438145

Reflexiones de un 15m sobre el CIS y la intención de voto

1- Reflexiones de un 15m sobre el CIS y la intención de voto hoy:

Dicen y quiero creerlo que, mientras el 15m estuvo ocupando plazas, más del 70% de la ciudadanía mostraba simpatía con la acción que manteníamos en las calles por toda la geografía. Y que las propuestas que se lanzaban eran vistas como positivas por casi un 80%.

Curiosos datos considerando la radicalidad de las propuestas y la desobediencia civil que mostraba el 15m en sus actuaciones.

Pero si analizamos alguna clave más de cerca, quizás encontremos alguna respuesta no descabellada.

Desde la calles y plazas, se cuestionó y se culpabilizó al Sistema, a las Instituciones, a la Élites, se cuestionó la falsa Democracia, la forma de Estado, se pidió laicidad, defensa de lo público, participación ciudadana, se defendió a las minorías, se crearon redes en todo el territorio del Estado sin problema identitario entre las asambleas, los nodos, las personas; con absoluto respeto y madurez ciudadana; se abogó por internacionalizar y apoyar la justicia social. Y el eco se sintió en todas las plazas conectadas del mundo. El 99% frente al 1%

E incluso no hubo ningún miedo en explicar que la Caja de Pandora era un bulo, y que era necesario un nuevo Proceso Constituyente, frente al mismísimo Congreso, para hacer de las personas y no de los mercados, la base para nuevas reglas democráticas de juego, esta vez reales y participativas.

Todo lo anterior y mucho más, desde un absoluto respeto a la palabra y posición de disenso en los espacios 15m, donde toda persona gozaba de voz y donde el consenso siendo farragoso obligaba a reconsiderar cada faceta de lo dicho para encajar el encaje de bolillos; no hablaré de la no-violencia, porque frente a la violencia que sí que la sufrimos, demostramos cuidados, contención e inteligencia.

Con lo dicho en los párrafos anteriores, genero la reflexión siguiente, - el mensaje podía ser el más radical jamás lanzado en el Estado español en toda su historia- pero la clave para que esos mensajes gozasen de simpatía social, entre una mayoría de ciudadanos y ciudadanas, era su contexto quincemayista, personas que en las plazas, medios propios y ajenos, redes virtuales... demostraban respeto, serenidad, simpatía, apoyo mutuo, cuidados, reflexión, originalidad, iniciativa...es decir confianza y eso lo demostramos con las formas (bastaba pasarse, bajar a la calle) y así las formas hicieron creíbles y aceptables los mensajes, para muchos y muchas de las personas que jamás participaron, o que lo hicieron poco pero sí que lo sintieron como propio.

Analicemos hoy la/s campaña/s electoral/es, donde las redes sociales (digo las redes porque las calles están vacías, salvo acciones puntuales y todas de movimientos sociales afines) se llenan de POCA PROPUESTA RADICAL, pero sí de una agresividad desesperante, no sólo hacia el partido contrario, sino al votante de los contrarios, incluso al no-votante, y de esa agresividad y de ese miedo se nutren las posturas conservadoras, que son siempre las más beneficiadas; y tirando del efecto confrontación, los medios ganan audiencia y los conservadores generan más miedo y más crispación. Y llevan el juego al terreno del fango, donde el lodo juega a su favor, porque para un votante indeciso que observa que la diferencia bajo el barro convierte al defensor de la utopía, en poco más que otro cerdo enlodado, ofrece no poca, sino poquísima confianza al cambio.

Leyendo las encuestas del CIS, no me extraña que la locuacidad contundente pero amable de Colau y de Barcelona en Comú, sea el modelo que funciona, el más respetuoso (para mí obvio). Algo que también demuestra saber hacer Manuela Carmena en Ahora Madrid, aunque empezase tarde su campaña (relativamente). Esperemos que sus militantes y simpatizantes se empapen de ese espíritu, para transmitir el mensaje, si quieren sumar votos-aliados y no perderlos.

Y es que ninguna propuesta de cambio a mejor (radikal o no), se puede ofrecer mostrando los dientes, colmillos e insultos a los contrarios. Porque son 80 años como mínimo, donde el proverbio "más vale malo conocido..." fue el único meme antes de los memes y aún sigue funcionando a pleno rendimiento.

Digo.

publicado originalmente en facebook: http://bit.ly/15mIntencionVoto1

2- Reflexiones de un 15m sobre el CIS y la intención de voto publicada ayer:

Dicen y quiero creerlo que, mientras el 15m estuvo ocupando plazas, acampando, efervescente, inquieto, imprevisible y fueron muchos meses... quienes lo vivieron se sentían felices, partícipes de un tiempo que marcaba un principio de confianza, de cambio personal y socio-político, porque se tocaba se sentía, se compartía.

Yo lo viví así, pero sólo puedo estar seguro de mí, aunque muchas también me lo dijeron. Tan cierto fue que lo viví así, que aquí sigo convencido, y sigo convencido porque nunca antes había participado de nada mejor. Y antes había participado de muchas cosas y en muchos sitios, no en vano tengo 51 años y soy licenciado en fracasos y doctor en derrotas.

Claro, no quiero engañar a nadie, yo me quedaba con todo lo bueno y me sigo quedando sólo en esos espacios a los que yo llamo 15m (por llamarlo de alguna forma) y que ofrecían la empatía, los ingredientes, los mecanismos, la dinámica, los procesos y participación, de los que he hablado muchas veces y me convierten o transforman en persona15m.

No se dieron siempre, ni constantemente, ni en todos los espacios que replicaban el modelo quincemayista. Porque la sinergia podía ser rota, cuando los egos ocupaban o intentaban ocupar con hinchazón desmedido, o cuando el respeto se perdía, o cuando se sembraba la conspiranoia (o la falta de confianza, irracionalmente), se perdía el humor o el placer de participar.

También, para muchas personas, según se acababa el amor pasional de las plazas, que enajenaba ideologías previas al encuentro 15m, el ronquido pero también el abrazo de los que compartían cama redonda resultaba más y más incómodo.

Otr@s, los que buscaban poder, reconocimiento o control, aguantaron hasta que vieron que el 15m era inmanejable, de todas todas.

Por suerte, el modelo quincemayista se auto-purificaba al ser un modelo abierto, transparente, horizontal, sencillo, respetuoso y libre; si una asamblea o espacio o acción no funcionaba por una cabeza pesada o varias, la cabeza se quedaba sola, y el espacio se regeneraba en otro espacio para intentarlo nuevamente, cuando era posible, tras haber intentado la moderación, la dinamización, la inteligencia colectiva, la paciencia… el cansinismo del sentido común o el arma secreta en la búsqueda del consenso, el disenso (de doble filo), que lo mismo servía para paralizar una propuesta maravillosa como de escudo ante el pensamiento único.

Lo cierto, es que los que participamos de esos primeros meses maravillosos y agotadores, ejercitamos el ejemplo de la utopía solidaria, la democracia real y todo un rango de actitudes a las que enfrentarnos y con suerte salir airosas como personas aún cuerdas.

¿Y qué tiene que ver lo escrito con el CIS y su intención de voto cocinada?

Tiene mucho que ver, porque si la intención de voto es la que es en España, es porque la mayoría de los españoles y españolas no pasaron por el 15m, y desafortunadamente para ellos y ellas, no sintieron la felicidad y emoción sumando conciencias; así que tampoco tuvieron la oportunidad exprés de abandonar su cuota de egoísmo o prepotencia y desarrollar la necesidad de CONFIAR en un mundo que está esperando entre las personas que nos rodean, espacios que se pueden crear sin miedo, fácilmente, con deseo de convivencia y entendimiento, espacios radicales y profundamente humanos, que habitan en éste y donde ejercitar política como un ejercicio de responsabilidad compartida, y no como una opción de poder, enriquecimiento, estatus, o forma de vida acomodada ejerciendo de polític@s.

Si un partido o agrupación de electores, pretende hacer nueva política, sin crear espacios participativos que ofrezcan lo dicho a todos los que no tuvieron la oportunidad durante las acampadas y espacios 15m, están abocados al enfrentamiento o a repetir los errores de la vieja política, convirtiéndose en problema y no en solución.

Un gobierno de notables, sabios, cultos o empoderados pesados...(se me entienda), con una supuesta solución entre sus manos, es la política oligárquica y orgánica más rancia que existe y que además son gobiernos que se complementan a la siempre presente Ley de la Jungla. (Ambos son caras de una misma moneda= nosotros o el caos)

Gobiernos que ofrecen ilusionismo para la mayoría y futuro real para élites y los más fuertes.

La nueva política en manos de los ciudadan@s para hacer política en las instituciones, tiene que ser abierta, ejemplar, sencilla, solidaria, igualitaria, participativa, feliz y edificante o no será.

Alguien me podría decir, - sueñas, majo-. Y yo le podría decir, que hacer nueva política es infinitamente más fácil que hacer la vieja. Pero malo si te pagan por hacer lo que se debe, malo si tu objetivo en la vida es hacer política como polític@ asentado en las instituciones. Porque nunca te parecerá bastante, y todo se convertirá en excusa para hacer lo que sabes que no deberías.

Sé que no es fácil regularlo en la práctica pues para ello hacen falta dos cosas básicas, la primera educación democrática participativa (se necesita una generación al menos en ejercicio práctico) y que quienes fiscalicen las leyes y a las instituciones, sean independientes, no vivan de ello y ni lo pretendan.

En algunas nuevas formaciones que se presentan este Mayo en muchas localidades, me consta que hay quincemayistas mejores que yo, y será como echar truchas o nutrias al río; si sobreviven y se reproducen en sus aguas, será prueba que el agua no está muy contaminada, y quizás sea hasta potable, una esperanza de que ofreciendo al ecosistema institucional mecanismos de depuración, se regenere la política, al menos hasta que llegue una democracia real y una alternativa a este mal Sistema.

También les pediría a l@s compas, que si se quedan sin oxígeno o les brotan dos cabezas, que salgan, que no se ahoguen en fango radiactivo o muten.

Si se pagasen las horas dedicadas por los quincemayistas y activismos que dedicaron/dedican/dedicarán su tiempo y energías por pretender un mundo justo y mejor, y si se pagase por hora promedio lo que se paga a un político de Bruselas (por ejemplo) por hacer lo que hasta ahora han hecho, no habría imprenta para imprimir euros suficientes, pero no los queremos y sin embargo #seguimos


publicado originalmente en facebook: http://bit.ly/15mIntencionVoto2

Participación y coherencia

Yo he caído muchas veces en el falso dilema: ¿La “participación” debe ser como mínimo, igual o mayor que la mía? 

Ese egocentrismo en el análisis del “otro” como actor social, implica una de las señas más recurrentes en los debates y consignas desde los movimientos sociales. 

Autocrítica y crítica entre los que participamos, y ¿a qué llamar participación?... 

¿a un tuit, a un debate en la cena familiar o en el café de la esquina, a una batucada? ¿será sumarse a una huelga, un boicot o un piquete? ¿o concentrarse en silencio, a grito pelado o a coro? ¿tal vez pegar carteles, streaming con tu móvil o escribir un artículo sesudo en prensa? ¿quizás el estar asambleado o mejor editar un vídeo crítico? ¿donar en un crowdfunding, denunciar y buscar en la justicia el aliado? ¿será participar, publicar en facebook un post o cientos? ¿y qué pensar de esas reuniones virtuales en chat o voceadas? ¿y qué es convertirse en holograma? ¿sería sin duda para muchas, el participar, intercalar el cuerpo entre la policía y el próximo desahucio…? 

Sin entrar en otras participaciones, que por sólo mencionar en Internet, servirían como indicio criminal para El Gran Hermano.

Después de la explosión participativa e inesperada quincemayista, de la que muchas personas formamos parte, y que se convirtió en referente identitario en el modo de relacionarse o crear espacios físico-virtuales confiando en las otras; sabíamos que llegaría la resaca participativa, y rápidamente sobre la interpretación del post15m hubo voces que lo daban por finiquitado cada día desde el mismo 16 de mayo 2011 por falta de participación, y otras que lo elevaban a un trascendencia de inmortalidad social y viralidad capaz de acabar en unos años con el mismísimo Sistema, no ya español, sino mundial.

Por un espacio temporal, parecía que el 15m abría también una esperanza definitoria sobre el hecho participativo, ya que personas 15m eran las que libremente se identificaban con la expresión popular que tomaba plazas, reivindicando democracia real y participación directa, cuestionando las políticas contra-personas, reclamando y ejercitando transparencia, igualdad, justicia, no sólo en lo propio sino para más allá de las fronteras de lo local, de lo nacional, de lo continental.

El ejercicio activo o simpático, en una nueva forma de vivir la política, sin duda nos transformó a muchos y muchas; y hoy con distancia, entiendo que fue porque los procesos se vivieron con felicidad y era el mismo proceso el que transformaba y generaba nuevos espacios ilusionados de palabra, confluencia, acción y emoción.

-Tomar la Calle-, fue la primera llamada concreta; aunque fuese interpretada y llevada a cabo en acampadas, en asamblea de plazas, en marchas, en concentraciones y manifestaciones, viralizando las redes sociales, desbordando lo virtual, generando foros, ateneos, medios, proyectos, colectivos, conciencias… metáfora que invitaba a buscarnos y hacernos presentes, frente a la dispersión y la subordinación a los poderes institucionales (estado, gobierno, partidos, políticos, etc.) y fácticos (económico, mediático, religioso, ideológico, etc.)

Pasados los primeros días y semanas, donde las acciones seguían pautas fractales y un ejercicio incontrolable de netocracia, se empezaron a sentir los “peros” de la ortodoxia que se genera entre las personas participantes y menos participantes, que deseaban que fuese su modo de hacer y pensar, la medida del todo, y por ende de todos.

La propia definición del 15m evitó caer en ortodoxias o controles, y tuvieron que migrar o desistir, quienes lo pretendían, menospreciando el resto.

Recupero esto, porque el cambio de conciencia o la toma de ella, son procesos individuales, la conciencia no puede ser común, aunque luego se ponga en común. Y así mismo, lo es la participación, cada persona debe aportar según su criterio, y a eso se le llama participar.

Si queremos la re-evolución deberemos asumir que los que la quieran, sean la mayoría, preferiblemente todos; porque sin esa mayoría concienciada realizar revoluciones en el siglo XXI en modo pacífico será imposible, y evolucionar sin pacifismo es una involución directa.

Pero una cosa es pretender la mayoría, y otra que la participación de la mayoría sea equivalente a todas.

Es más, en mi opinión, el grado de participación no es la clave r-evolucionaria, sino que la clave descansa en el grado de coherencia que la participación conlleve.

Y posiblemente, la coherencia (su falta) es el verdadero freno de cualquier cambio real socio-político del Sistema.

La participación-activista puede ser testimonial, virtual, física, comprometida en tiempo y acciones o simplemente conceptual, pero la "coherencia" debiera ser como mínimo mayor según pasase el tiempo.

Es en la evolución de nuestra coherencia personal, donde debemos ver el tipo de activistas que somos y no tanto en la participación.

Así es más importante consolidar una mayoría social cada día más coherente personalmente en la lucha contra el sistema, que definir un grado de participación en el activismo contra el mismo.

Hay activistas que con grado de participación constante y alto, muy alto, demuestran una coherencia re-evolucionaria mínima, y lo peor, que según pasa el tiempo empeora, pudiendo llegar a lo reaccionario en algunos aspectos.

Hay por el contrario personas, que por el momento emocional o vital que cruzan, participan poco en el campo de lo visible al activismo, pero que mantienen una coherencia con lo que piensan cada vez más destacada y fructífera, en su entorno y en su día a día.

Podría poner ejemplos de uno y lo otro, pero asumo que es fácil imaginarlo y visualizar a lo que me refiero.

#Seguimos

Jesús Vega
@persona15m

¡Achús! estoy conspirado

Las ‪#‎conspiranoias‬ son el equivalente a los dioses y cultos de los creyentes; y están los gurús conspiranoicos como sus profetas, con sus canales de difusión y contrainformación conspiranoica, que no paran de crear nuevos adeptos con sus demonios, bestiarios y clichés. En las redes afines en las que me muevo, es el pan de cada día. 

En semanas con sucesos trágicos como ‪#‎CharlieHebdo‬ una total empanada.

Y la verdad es que cansa y desanima, porque la credibilidad de cualquier planteamiento alternativo al Sistema, arrastra entre su seno discursivo a una caterva de conspiranoicos (por defecto y afecto), que convierten cualquier lucha en un paseo de la mano de cuasi-esquizoides al estilo John F. Nash (l@s más inteligentes, que también hay bob@s) que encasillan cada hecho en el cajón de la CIA o el Gran Hermano y su familia Rothschild, por ejemplo.

Siempre me había mantenido bastante al margen, pero desde que participé en el 15m allá por el 15m, lo he observado como fenómeno detenidamente: conspiranoias contra el 15m y derivados cientos, conspiranoias desde el seno del 15m y derivados, otras tantas. (Sirva también el ejemplo de nuestro mal ejemplo).

Por ser positivo, de las muchas conspiranoias presentes no todo es malo, tienen la virtud que sus creyentes se pasan analizando datos cada día, para luego tejer su montaje (que sabes como empieza y como acaba, porque es el mismo mantra, según la conspiranoia) y a pesar que las premisas y conclusiones son un erre que erre absurdo o simplista, los datos que manejan, a veces tienen su valor, si verificas que no son falsos (gran cantidad lo son) o que no son avistamientos de supuestas conspiraciones como quien ve ovnis en el cielo, que también abundan, porque todo objeto volante puede ser ovni y todo lo que ondea, falsa bandera para un paranoide.

Para sobrevivir a tanto desatino perverso, me queda la ironía, el humor de tanto exceso galáctico y agujero negro, la ficción de 1984 de Orwell y buscar razonamientos saludables (que también los hay) entre tanta paja mental, algo que a veces se vuelve de una complejidad creciente y una dificultad increíble. E incluso dudas, sinceramente, que estés en el sitio correcto, o peor, si acaso habrá un espacio correcto donde situarse libre de dioses, demonios o fantasmadas.

Podría decirse, que uno de los lastres que arrastramos los antisistema frente al Sistema actual (que supo "diosificar" los suyos), es la cantidad de conspiranoias aceptadas como animal de compañía, que siguiendo el símil, serían más pulpos que gatos, pulpos los nuestros que adoptan el color según el fondo, y tiran su tinta en cuando se sienten amenazados, porque no olvidemos que para los creyentes, todo es parte del complot que teje el mundo que les rodea, y todos somos marionetas atados al hilo de Fantomas. ¡Achús! estoy conspirado.

Jesús Vega